Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3547 K.2016/7298

2-... vd. Vek.Av.... 3-... vd. Vek.Av.... 4-... vd. Vek.Av.... 5-... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın mücavir alan içinde olması, meskun mahale çok yakın olması, belediye hizmetlerinden yararlanması,..... karayoluna 150 m mesafede olması, ..... çizgisine 140 m mesafede olması, İncekum halk plajına 230 m uzaklıkta olması gibi sebeplerin taşınmaza %200 oranında objektif artış etkisi yapacağı dikkate alınmadan %80 objektif artış veren bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.