Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3586 K.2016/6028

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parsel ile 50103 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu edilen 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parseller ve 50103 ada 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 numaralı parsellerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen 50102 ada 22 ve 50103 ada 28 parselleri de kapsayacak şekilde yukarıdaki parsellerin geldisi olan 610 ada 5 parselin de tapusunun iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1-B) bölümünün son paragrafındaki "(...

İli ... İlçesi ...