Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3891 K.2016/5311

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 545 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından gönderilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve yapılan trafonun kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

27/04/2011 tarihinde açılan davada yargılama devam ederken tarafların katıldığı 06/11/2014 tarihli oturumda keşif günü belirlenip duruşmanın bırakıldığı, 08/01/2015 tarihli oturuma tarafların katılmadığı, mahkemece HMK 150/1.maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildikten sonra 3 aylık sürede davanın yenilenmediği için 09/04/2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/01/2015 tarihli oturuma her ne kadar davacı taraf katılmamış ise de davalılar ... ve ... vekillerinin mazeret dilekçeleri gönderdiği, davalı ... vekilinin 05/01/2015 tarihli dilekçesinde mazeret beyan ederek yokluğunda keşif günü verilmesini talep ettiği, mahkemece bu mazeret dilekçelerinin dosyaya konulduğu belirtildiği halde,

mazeretler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ayrıca davalı tarafın yeni keşif günü verilmesini talep etmesi karşısında bu beyanın davaya devam etmek isteği niteliğinde olduğu hususu da gözetilmeden kanuna aykırı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.