Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4000 K.2016/5907

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1597 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir; Şöyle ki;

Dairemizce mahkemenin önceki kararı, bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirtilip, emsal olarak alınan taşınmazın emlak vergisine esas m² değerinin, dava konusu taşınmazdan daha fazla olduğu, buna göre dava konusu taşınmazın en fazla emsal ile eşdeğer olduğunun tespiti gerekirken, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan %25 oranında daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmayan rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması gerekçesiyle bozulduğuna göre bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiştir.

Bu durumda emsalin değiştirilmesi doğru değildir. Ayrıca, bozma öncesi raporda, davalı dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın tamamının maliki olduğu halde davalının arsadaki hisse oranını binaya da uygulayarak düşük bedel belirleyen bilirkişi raporundaki hata mahkeme hakimince farkedilip, binanın tamamının bedeline hükmedilmiştir.

Bu hususun davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu da gözetilmeden, aynı hatayı tekrarlayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması da doğru değildir. Bozma kapsamı gözetilmek suretiyle değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.