Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4219 K.2016/7252

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektiriri nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesinde Dairemizin geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen tapu maliki ....'a ait veraset ilamında yer alan muris ... ve ... (1994 doğumlu) yer almadığına göre sadece dava dilekçesinde yer alan davalıların payı yönünden bedele ve payları oranında tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yukarıda adı geçen mirasçıların payını da kapsar şekilde bedele ve tapunun tamamının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş olması,

Kabule göre de;

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın parsel numarasının 275 olduğu halde maddi hata ile 548 olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.