Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/447 K.2016/2611

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 438 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

6459 sayılı Kanunun 6.maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine eklenen 9. fıkra gereğince; tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen miktardan Kamulaştırma Yasası'nın 27.maddesi gereğince tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan bedele dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten bozmadan önceki ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece kamulaştırma bedeline işletilecek faizin başlangıç tarihi 29.04.2012 olması gerekirken,

faiz başlangıç tarihinin 27.12.2011 olarak belirlenmiş olması ve infazda tereddüte neden olacak şekilde hangi karar tarihine kadar faiz işletileceği belirtilmeden sadece karar tarihine kadar yazılması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin son satırında yer alan ''27.12.2011 tarihinden karar'' ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine ''29.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2012'' ibareleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün