KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/4737 E., 2016/13100 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ... vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava Hacı ...' nın ... evladı ve batnı evveli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-HMK.nun 26.maddesi gereğince hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden, davacının davaya konu talebinin de sadece Hacı ... Vakfı'nın ... evladı ve batnı evveli olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldığından, mahkemece, HMK.nun 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak davacının vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine de hükmedilmesi,
2-5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası 40. maddesi) gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... yasal hasım olduğundan davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/4737, K. 2016/13100, 20 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama