KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/4956 E., 2016/5129 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 402 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/418 Esas 2014/287 Karar, Dairenin 2014/20372 Esas- 2015/10308 Karar sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/423 Esas 2014/232 Karar, Dairenin 2014/20374 Esas-2015/10304 Karar sayılı dosyası) kamulaştırma irtifak bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde 1.yıl buğday ve taze fasulye, 2.yıl salçalık domates bulunduğu halde münavebeye bu ürünler yerine 1.yıl buğday ve sivri biber, 2.yıl ayçekirdeği alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/4956, K. 2016/5129, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama