KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/4992 E., 2016/9493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, davalının, davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edimiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacının babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, DNA testi yapılması için davalının bulunduğu adreslere usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalının çağrıya uymaması üzerine mahkemece davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292/.... maddesinde; uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü düzenlendiğinden; mahkemece, açıklanan kanun hükmü gözetilerek işlem yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/4992, K. 2016/9493, 14 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama