Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/5444 K.2016/6611

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Kasabası 170 ada 92 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtayın bozma kararına uyulması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulî kazanılmış hak doğar. Mahkeme de, uyulan bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak yine o kararda belirtilen hukuki esaslar doğrultusunda karar vermek zorundadır.

1-Mahkemece verilen ilk karara esas alınan raporda, dava konusu taşınmaz ceviz ve elma ağaçlarından oluşan kapama bahçe olarak değerlendirildiği ve bu niteliği bozma konusu yapılmadığı halde mahkemece ilave olarak erik ağacı üzerinden de gelir hesabı yaparak kamulaştırma bedeli hesaplayan rapora göre karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz kapama meyve bahçesi olarak değerlendirildiğine göre, bu değerlendirmenin taşınmaz üzerindeki ağaç bedellerini de kapsayacağı gözardı edilerek ceviz, elma ve erik ağaçlarının rayiç değerlerin kamulaştırma bedeline eklenmesi,

Doğru görülmemiştir.