KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/5665 E., 2016/8874 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 3 numaralı bağımsız işyerinin 1.292,90 TL davacı ...'a verilmek kaydıyla denkleştirilerek davalı ..., 4 numaralı bağımsız işyerinin 2703,21 TL davacı ...'a verilmek kaydıyla denkleştirilerek davalı .... adına tescilinin uygun olduğunun belirtildiği ve dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa payının da bu denkleştirmeye uygun olarak belirlendiği dikkate alınmaksızın ivaz hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/5665, K. 2016/8874, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama