Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/5856 K.2016/8016

2-... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11.maddesinin (i) bendine göre, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, aynı idarece kamulaştırılan taşınmazlardan Dairemizce.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası) daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyasında objektif değer artışı uygulanmamış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde dava konusu taşınmaza %30 objektif artış uygulanmak suretiyle yüksek değer hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.