Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/602 K.2016/3577

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden nispi harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç alınmasına ilişkin 3 numaralı bendinin metinden çıkarılmasına,

yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 911,00 TL harcın peşin alınan 297,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 614,00 TL’nin davalıdan tahsili ile...ye gelir kaydına,” ibaresinin yazılmasına ve yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bentte yer alan (27,70), (485,70) ve (359,42) rakamları yerlerine sırasıyla “297,00”, “755,00” ve “558,70” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,