Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/6068 K.2016/9302

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 440 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ve zeminüstünün kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizin bozma ilamında, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının, .... yapı birim fiyatlarının yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığı ve davaya konu yapı için değerlendirme tarihi olan 2007 yılı birim fiyat listesine göre değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan, bu değere ayrıca endeks ilavesi yapılmış olmasının doğru görülmediğinin belirtildiği, mahkemece bu bozma maddesi yönünden direnme kararı verilmekle birlikte endeks ilave yapılmamış bedele ilişkin karar, 17.04.2013 tarihli Hukuk Genel Kurulunun.

“Mahkemece, direnme kararının gerekçesinde, bozma ilamının bir (...) numaralı bendinde yer alan, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı yönünden, 2007 yılı birim fiyat listesine göre bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirme sonucu bulunan değere, ayrıca endeks ilavesi yapılmasının, doğru olmadığı yönündeki bozma nedenine direnildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bilirkişilerce endeks ilavesi yapılmadan hesaplanan bedele hükmedilmiştir.

Bu durumda; mahkemenin gerekçesine uygun düşmeyecek şekilde, hüküm fıkrası oluşturulduğundan, bu karar usulün aradığı anlamda “hüküm” niteliğinde bulunmadığı gibi, gerekçe ile sonuç hüküm arasında açık bir çelişki de bulunmaktadır.” kararı ile bozulmuştur.

Mahkemenin bu defa vermiş olduğu 26.11.2013 tarihli kararında, dava konusu taşınmazda 2007 yılı birim fiyat listesine göre değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan, bu değere ayrıca endeks ilavesi yapılmış 50.449,75 TL olan kamulaştırma bedeline hükmedilmiş, bu karar da, 24.12.2014 tarihli Hukuk Genel Kurulunun.

“Yerel Mahkemenin, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı yönünden, davanın açıldığı 2007 yılının tamamında geçerli olan birim fiyat listesine göre belirlenen değere hükmetmesi gerekirken, ayrıca endeks ilavesi suretiyle güncelleştirilmesi gerektiği yönündeki kabulü ile kamulaştırma bedelinin fazla tespiti ve bu yöne ilişkin direnme kararı isabetsizdir.” ayrıca “ 30.04.2013 gün ve 28633 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak,

aynı tarihte yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun’un .... maddesiyle .../11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrasından sonra gelmek üzere eklenen fıkra “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması hâlinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletilir” şeklinde olup yerel mahkemece kamulaştırma bedeli belirlenirken bu hükmün de değerlendirilmesi gerekmektedir.” kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece 17.09.2015 tarihli kararında; Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2014 tarihli kararına uyulduğu ve Hukuk Genel Kurulu kararı ile de yapı için eskalasyon uygulaması doğru bulunmadığına göre, yapının eskalasyonsuz bedeline hükmedilmesi gerekirken, yeniden eskalasyonlu bedele hükmedilmiş olması,

Ayrıca;

Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin, 07.04.2008 tarihinden itibaren 17.09.2015 karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına 06.04.2008 tarihinden, kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi de,

Doğru görülmemiştir.