Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/6094 K.2016/6161

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 808 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu itibarla; dosyaya getirtilen gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü veri cetvelinde; 2011 yılı itibarıyla buğdayın satış fiyatı 0.60 TL/kg, pamuğun 1,35 TL/kg ve 2.ürün mısırın 0,45 TL/kg iken, sırayla 0,65 TL/kg, 1,77 TL/kg ve 0,50 TL/kg alınmak suretiyle yüksek değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması,

2-Davacı tarafından fazla yatırılan bedelin, davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, “davalı tarafından bankadan çekildiği 07.03.2013 tarihinden itibaren işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine” karar verilmesi,

3-Mahkemece tespit edilen bedel davalı adına bankaya yatırıldığı ve ilk karar ile birlikte ödenmesine karar verildiğine göre, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.