Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/613 K.2016/7311

2-... Dava dilekçesinde, davacının baba ve eş hanesi kayıtları arasında bağ kurularak, baba hanesindeki yanlışlıkların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar .....'nın evlilik ve baba hanelerindeki nüfus kayıtları arasında farklılık bulunduğunu bildirerek nüfus kayıtlarındaki farklı bilgilerin tek kayda dönüştürülmesini istemiştir. Mahkemece ....e ait davanın tefrikine karar verilmiş, davacı ... yönüyle yargılamaya devamla Gülüstan'ın baba hanesindeki .... adıyla olan mükerrer kaydının iptaline, davacının eşi hanesindeki kayıtların baba hanesine de aktarılmak suretiyle kayıtlar arasında bağ kurulmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın 10/02/1971 tarihinde evlenerek eşi hanesine geçtiği, bekarlık hanesinin bulunduğu yerde 1979 yılında yerel yazım yapılmış olup 02/03/1947 doğumlu ... baba hanesine 01/07/1948 doğumlu olarak ve ....ad ve soyadı ile tescil edilmiştir.

Dava yerel yazım nedeni ile aynı kişinin nüfus kayıtlarında oluşan farklı bilgilerin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının baba hanesinde mükerrer olarak kayıtlı olduğunun kabulü ile bu kaydın iptaline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3.satırındaki “.....” sözcüğünden sonraki ibarenin metinden çıkarılarak onun yerine "ile .....nolu ...'in aynı kişi olduğunun tespitine,....nın adının .....