KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/6245 E., 2016/7811 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Mahkemenin kararı Dairemizce.
"09.12.2009 tarihli sulh tutanağıyla davalıya geçit hakkı verildiği, davacının da bu tutanakta imzası bulunduğu ve Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki iyi niyet kuralının da gözönünde bulundurularak projeye aykırı olup, davalı tarafından sulh tutanağına aykırı olacak şekilde yapıldığı tespit edilen inşaat, tesis ve değişikliklerin, ortak alana yapılan projeye aykırı yapı niteliğinde değerlendirilmesi" gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bozma sonrası mahkemece beton duvar dökülüp üzerine tel örgü çekmek suretiyle yapılan yapı, ortak alana yapılan projeye aykırı yapı olarak nitelendirilmiş ve beton duvar ile tel örgünün kaline karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sulh tutanağında geçit hakkı tanınan alanın tel örgü ile ayrılması öngörüldüğüne göre, mahkemece tel örgünün kaldırılması yönündeki talebin reddi gerekirken yazılı şekilde tel örgü ve beton duvarın kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/6245, K. 2016/7811, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama