Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/6480 K.2016/13133

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Mahkemenin ilk kararı Dairemizce; davada ıslah edilen miktarın fiilen el atılmayan bölümlerle birlikte taşınmazın tamamının bedeline yönelik olduğu ve fiilen el atılmayan bölüm için idari yargının görevli olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hem bedel yönünden verilen kısmen ret kararı hem de idari yargı görevsizlik kararı nedeniyle birden fazla vekalet ücreti verilmesi ve kısmen kabul oranı üzerinden yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmeyerek bozulmuştur.

Mahkecece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiş, bozma dışına çıkılmıştır. Dava konusu taşınmazın fiilen el atılmayan bölümü için idari yargının görevli olması nedeniyle davanın bu kısmı yönünden verilen red kararı bakımından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,