KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/6806 E., 2016/8920 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 133 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tamamı kamulaştırılan dava konusu 133 parsel sayılı taşınmazın 4.900 m² olduğu tapu kaydı, 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve kamulaştırma evrakı ile dava dilekçesinden anlaşılmakta olup bu belgelere dayanılarak idarece eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava dilekçesine ekli kamulaştırma kararının eki şeklindeki kamulaştırılacak taşınmazlar listesinde, dava konusu taşınmazın 4.900 m² ancak tespit edilen alanının 5.114,43 m² olduğunun belirtildiği, acele kamulaştırma davasında da 5.114,43 m² üzerinden işlem gördüğü, 17.03.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 4.900 m² olarak kabul edildiği ve tapu kaydında herhangi bir düzeltme de yapılmadığı gözetilmeden, 5.114,43 m² üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/6806, K. 2016/8920, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama