Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/6871 K.2016/9287

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İlçesi ... Köyü 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir ve gerekçesi de belirtilmek suretiyle belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde objektif artış nedeni olarak yerleşim yerine yakınlığı ve diğer özellikler ve aynı kamulaştırma kapsamında bulunan ve temyiz incelemesi nedeni ile dairemizden geçen dava dosyalarında da ( Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/109-138 sayılı, dairenin 2015/4973-17672 sayılı) uygun bulunan yüzde 45 objektif artış oranıyla yetinilmesi gerekirken %60 objektif artış oranı uygulanması doğru görülmemiştir.