Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/691 K.2016/4132

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 167 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemenin ilk kararı davacı vekilinin temyizi üzerine, ağaçların yaş ve cinsine göre 2012 tarihi itibariyle rayiç değerlerinin tarım ve hayvancılık il ve ilçe müdürlüklerinden sorularak maktu ağaç değerine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, taşınmaz üzerindeki ağaçların ilçe tarım müdürlüğü tarafından belirlenen rayiç değerler getirtilip denetlenmeden bilirkişi kurulunun ek raporu esas alınarak ve ilk kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bu kararda tespit edilen kamulaştırma bedelinin davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu da gözardı edilerek bu rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.