Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/6980 K.2016/12781

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak...parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairenin 2015/12684 Esas, 2015/13330 Karar sayılı ilamı ile, davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el koymaya dayalı tazminat davasında karar tesis tarihi sonrasında dava konusu taşınmaza ilişkin olarak taraflarca 02.10.2014 tarihinde anlaşma sağlandığı, tutanak düzenlendiği ve 19.12.2014 tarihinde de davalı idare lehine tapuda tescil işleminin gerçekleştirildiği, Dairemizin geri çevirme kararı ile tarihleri belirtilen işlemlere ait belge örneklerinin dosyaya getirildiği,

davalı idarece davanın konusuz kalması sebebiyle yeniden değerlendirme yapılması için temyiz edilmesi üzerine mahkemece konusuz kalan dava hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle yapılan bozmaya mahkemece uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda tarafların anlaşmaları nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik yoktur ancak; vekalet ücretinin anlaşılan bedel üzerinden hesaplanması yerine dava değeri üzerinden hesaplanması doğru görülmemiştir.