Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/7123 K.2016/9185

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 174 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması ve kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmemesi, doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,

davalı tarafta kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” cümlesi yazılmak, gerekçeli kararın 2.bendinde yer alan (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere “Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden sonra 4 aylık sürenin bitimi olan 24/07/2007 gününden karar tarihi olan 18/11/2008 gününe kadar yasal faiz uygulanmasına,