Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/7175 K.2016/8362

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.

Mahkemenin ilk kararı tarafların temyizi üzerine Dairenin 17.03.2015 gün .... sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında taşınmazın tamamının sulu arazi olup olmadığı, köy içme suyu ile sulamanın 2200 m² yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı belirlenmeden hesap yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması nedeni ile bozulduğu,

mahkemece taşınmazın tamamının köy içme suyundan sulanmasının fiilen imkansız olduğu göz önüne alınarak kuru tarım arazisi kabul edilip %100 objektif değer artışı uygulanarak hesaplanması gerekirken bozmaya aykırılık oluşturacak şekilde, taşınmazın bir kısmının köy içme suyundan sulandığı belirtilerek sulu tarım arazisi, bir kısmının ise kuru tarım arazisi kabul edilerek bozmaya aykırılık oluşturacak şekildehesap yapan hüküm kurmaya elverişsiz rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.