KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/7497 E., 2016/8759 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak .... sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Arsa niteliğindeki bir taşınmaz için ecrimisil bedeli hesaplanırken taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak hazırlanacak bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması gerekirken soyut olarak ruhsatsız otopark olarak kullanılabileceği belirtilmek suretiyle herhangi bir emsal kira sözleşmesi esas alınmadan hazırlanan rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/7497, K. 2016/8759, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama