Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/8487 K.2016/9708

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 3063, 3065 ve 3073 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı idare vekilinin dosyaya ibraz ettiği belgeler ve beyanları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazda muris .... mirasçısı ve 6/20 pay sahibi ....'ın, tapuda ferağ vermesi sonucu bu mirasçıya ait payın hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, adı geçene kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği hususlarının araştırılarak payı nispetinde kamulaştırma bedelinin ödendiğinin anlaşılması halinde buna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.