KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2016/9294 E., 2016/11087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davalılar
- ... vd. Vek.Av....
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının niteliği belirlendikten sonra 2011 olan değerlendirme tarihine ait.... yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre dört kata kadar -dört kat dahil- asansörsüz ve kalorifersiz konutların 3. sınıf A grubu yapılara dahil edildiği dikkate alınıp, ayrıca yıpranma payı düşülmek suretiyle değerlendirilmesi gerekirken; 2. sınıf B grubu değerlendirilip, asgari levazım bedeline hükmedilmesi ve ayrıca enkazın mal sahibine bırakılıp bırakılmadığı da araştırılmadan enkaz düşülmek suretiyle değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip, raporun denetlenmesinden sonra enkazının mal sahibine bırakılıp bırakılmadığı da araştırılmak suretiyle değerlendirme yapmak gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2016/9294, K. 2016/11087, 6 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama