Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/9793 K.2016/12770

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 153 ada 134 parsel ile ... Köyü 1579 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

A- Dava konusu ... Köyü 1579 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

B-Dava konusu ... Mahallesi 153 ada 134 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre, özel bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için o yer gıda, tarım ve hayvancılık il/ilçe müdürlüğünün dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin verilerinin esas alınması gerekir.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine alınan ilçe tarım müdürlüğü cevabında 2011, 2012, 2013 yıllarında ayva üretim maliyeti çalışması yapılmadığı belirtildiğine göre mahkemece bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan ayvanın 2011, 2012, 2013 yıllarına ait veri cetvellerinin çevre ilçelerin gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüklerinden getirtilerek verim, fiyat ve üretim giderlerinin ortalamalarının alınması suretiyle taşınmazın m² değerinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,