Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/9953 K.2016/10678

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ....Mahallesi 251 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bilirkişilerin bozma nedenine aykırı olarak düzenledikleri ek rapora göre hüküm kurulmuştur.

Dairenin 25.12.2014 tarih 2014/10880E-2014/18985K sayılı ilamında "Mahkemece dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı kesin olarak belirlenip sulu arazi olduğunun tespiti halinde sulu taşınmazlar için uygulanacak münavebe planı ve münavebeye alınacak ürünlere ait gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 2013 olan dava tarihi itibariyle sulu taşınmazlardaki ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı dikkate alınarak,

kuru taşınmaz olduğunun anlaşılması halinde ise kuru tarım arazilerindeki münavebe planı ve münavebeye alınacak ürünlere ait ....müdürlüğünün kuru taşınmazlardaki ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı dikkate alınarak %6 kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değerlendirme yapan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmaması, Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının bedeli de zemin bedeline eklenerek toplam bedel üzerine irtifak değer kaybı uygulanarak kamulaştırma bedeli belirlenmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden ağaçların taşınmazdaki konumu, zarar görüp görmediği, iletişim hatlarının izdüşümünde bulunup bulunmadığı ya da izdüşüme mesafesi anlaşılamamaktadır. Mahkemece irtifak nedeniyle ağaçların zarar görüp

görmediği araştırılarak, zarar gördüğünün anlaşılması halinde belirlenen irtifak bedeline eklenmesi ile yetinilmesi gerekirken bu konuda bir araştırma yapılmadan ağaçların değerinin de zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

mahkemece tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi gerekçeleriyle bozma yapılmış, mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bilirkişi kurulu bozmaya aykırı davranılarak değerlendirme tarihi 2013 yılı olması ve 2013 yılına ait ilçe tarım müdürlüğü verileri esas alınması gerekirken, taşınmazın kuru tarım arazi bölümünde 2014....müdürlüğü verileri,

bağ ve zeytin olan bölümlerinde ise 2012 yılı ilçe tarım verilerine göre hesap yapılıp endeks ile 2014 yılı değerine ulaşılarak %200 oranında objektif değer artışı uygulanmıştır. Ayrıca irtifak bedelinin tespiti davalarında uygulanan hesaplama yöntemi dışına çıkılarak bozma ilamının 2.bendine göre araştırma yapılmadan hüküm kurmaya elverişsiz rapora göre hüküm kurulmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemesi Kanunu Yargıtay bozma ilamına karşı direnme hakkını hakime vermektedir. Bilirkişi kurulunun direnme hakkı yoktur. Mahkeme hakimince bozma ilamına uyulmuşsa bilirkişi kurulunun bu bozma ilamında belirtilen hususlarda rapor düzenlemesi zorunludur. Mahkemece, buna uymayan bilirkişi kurulunu değiştirerek bozma ilamı doğrultusunda rapor alması gerekir.

Buna göre mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda rapor düzenletilmesi, bilirkişinin düzenlememesi halinde bilirkişi kurulunu değiştirerek bozma doğrultusunda rapor alıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozmaya direnir şekilde rapor düzenleyen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm tesisi doğru görülmemiştir.