Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/9970 K.2016/12078

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-İlk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin mahsubu ile kalan için dava tarihinden itibaren dört ay sonrasından başlamak üzere ilk karar tarihine kadar, ikinci karar ile belirlenen bakiye bedele ise dava tarihinden itibaren dört ay sonrasından başlamak üzere ikinci karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, “Belirlenen irtifak hakkı kamulaştırma bedelinden ödeme tarihleri gözetilerek bakiye kısımlar hakkında 15.10.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine” şeklinde hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili dosyalarında maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 6.fıkrasından “Belirlenen irtifak hakkı kamulaştırma bedelinden ödeme tarihleri gözetilerek bakiye kısımlar hakkında 15.10.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “İlk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin mahsubu ile kalanı için dava tarihinden itibaren dört ay sonrasından başlamak üzere ilk karar tarihine kadar,