Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10348 K.2017/4355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, kesinleşmiş orman alanında bulunan ve 29 ster gelen maki bitki örtüsünü kaldırarak açma yaptığı iddiasıyla 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, açma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında ek savunma alınarak dava açılmamış olan açma suçundan da hüküm kurulması,

2)Sanık hakkında izinsiz ağaç kesme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede,

Suç zabıt tutanağı ve bilirkişi raporunda, sanığın maki bitki örtüsünü kaldırarak açma yaptığının saptanması ancak 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi kapsamına girecek türden ağaç kesildiğine dair bir açıklama bulunmaması ve maki bitki örtüsünü kaldırmanın tek başına ağaç kesme suçunu oluşturmayacağının sabit olması karşısında,

Mahallinde yapılan keşfe katılan ... bilirkişisinden, alandan kesildiği iddia edilen ağaçların tür ve vasıflarının tespiti ile 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi kapsamına girecek nitelikte olup olmadıkları saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,