Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/104 K.2015/996

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesini ihlâl etmek eylemi sebebiyle ... hakkında, anılan madde uyarınca 590,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 07.09.2011 tarihli ve GA-353972 sayılı idari para cezası karar tutanağına ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin aynı tarihli ve 006601 sayılı tutanağa yönelik başvurunun idari para cezası yönünden kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına, sürücü belgesinin geri alınması tutanağına ilişkin olarak Mahkemenin görevsizliğine dair...

Sulh Ceza Mahkemesinin 06.10.2011 tarihli ve 2011/728 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 24.11.2014 gün ve 70478 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2014 gün ve KYB. 2014/387214 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, anılan mahkeme kararının idari para cezasının kaldırılması yönünden kesin olarak, görevsizlik yönünden ise itiraza tabi olduğu halde temyize tabi olarak verildiği, kabahatlinin yüzüne karşı verilen kararın ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne tebliğ edildiği ancak her hangi bir kanun yolu başvurusu olmadığından kesinleştirme işlemi yapıldığı anlaşılmakla, geçerli bir kanun yolu başvurusunda mercide ve kanun yolunda yanılma başvuranın hakkını etkilemeyeceğinden anılan kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği düşünülerek yapılan incelemede,

Anılan kararı müteakip kabahatlinin sürücü belgesinin geri alınması bakımından idare mahkemesine başvurduğu ve yapılan yargılama sonucunda ... idare Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve 2014/306-486 sayılı kararında, kabahatlinin alkolmetre cihazı ile ölçülen 0.64 promil sonucunu kabul etmeyerek bu ölçümden 1 saat sonra kendi özel imkanları ile...

Devlet Hastanesine giderek aldığı 0.30 promil alkol raporu geçerli sayılmayarak idarenin sürücü belgesi geri alma işleminin hukuka uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, adı geçen kabahatliye 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesini ihlâl etmek eyleminden dolayı idare tarafından uygulanan idari para cezasını müteakip, sürücü belgesinin geri alınmasına da yine idare tarafından karar verilmiş olunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan,

“İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak İdarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde. İdarî yaptırım kararma ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemlerine yönelik kanun yolu başvurularını inceleme görevinin idari yargıya ait olduğu nazara alındığında,

sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin tutanağın iptali talebi ile birlikte İdarî para cezasına yönelik başvuruyu inceleme görevinin de idare mahkemesine ait olduğu cihetle idari para cezasına yönelik başvuru yönünden ayrım yapılmayarak dosyanın tamamı bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;