Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10419 K.2017/4358

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suça konu emvalin müsaderesi hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş olup davayı vekil aracılığı ile takip etmeyen katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerdeki 48 adet ağacın açma kastıyla ve aynı teknikle dipten motorlu testere ile kesilerek açılan alanın sürülerek tarla haline getirilmiş olduğunun tespiti ile sanığın savunmasında alanın kendisine dedesinden kaldığını ve kendisinin kullandığını belirtmesi karşısında, mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,