Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10429 K.2016/14272

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Beraat kararı yönünden yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan idare temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kalan eylemle ilgili incelemede;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında;sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde idari işlem yapılması için Orman İşletme Şefliğine ihbarda bulunulmasına şeklinde hüküm tesisi,