Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1044 K.2015/571

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Bilirkişi raporunda dava konusu emvalin fidan vasfında olduğu belirtildiği halde, 6831 sayılı Kanunun 91/2. madde ve fıkrası uyarınca cezada arttırım yapılmaması,

2- Suça konu emvalin yakacak nitelikte olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında Orman Kanunun 91/1-2. cümlesinin uygulanması hususunun değerlendirilmemesi,

3- Dava konusu para yada para ile ölçülebilen değer olmadığı halde, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

4- Suça konu emvalin fidan vasfında olduğu anlaşılmakla 6831 sayılı Kanunun 91/4- son cümlesi uyarınca cezada arttırım yapılmayacağının gözetilmemesi,