Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10445 K.2017/7046

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın toplam 10 kental yakacak nitelikte olduğu anlaşılan emvali dikiliden motorlu testere ile keserken yakalandığının anlaşılmış olmasına göre, sanık hakkında ceza tertibinde, yakacak indirimi yapılarak, suçta motorlu testere kullanmaktan da artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

3)Hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,