Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10875 K.2015/9554

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Şikayetçiler vekilinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde ele geçen eserlere ilişkin hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararı da verilmediği gözetilmeden, lehine vekalet ücretine hükmolunması,

3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01/10/2010 yerine, 30/09/2010 olarak yazılması,