Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10917 K.2015/8469

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkta yakalanan eserler üzerinde hak sahibi olan yayınevleri vekilinin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması karşısında, eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2-Suç nedeniyle saptanmış bir maddi zarar bulunmadığı halde, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "zarar karşılanmadığı ve uzlaşma kabul edilmediği" gerekçesiyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23/06/2011 yerine, 2011 olarak yazılması,