Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10992 K.2016/1223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, temyizinin mümkün bulunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte müsadere, iade veya vekalet ücretine karar verilmesinin bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle,

Somut olayda, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu dosyada el konulan tıbbi malzemelerin (ilaç)... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2013 tarih ve 2012/105640 sayılı talep yazısı üzerine müsaderesine ilişkin kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının eki niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, 09/10/2013 günlü dilekçenin itiraz olarak kabul edilip incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi gerekirken, temyiz isteminin reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun bulunduğundan, sanık müdafiinin müsadere kararına yönelik 09/10/2013 tarihli dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.