Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11119 K.2016/409

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçu için suç tarihi itibariyle öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince 5 yıl olduğu, aynı Kanunun 104/2. maddesi uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 6 ay olacağı, sanık hakkında 30/03/2005 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11/01/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 06/10/2011 tarihinde işlediği başka suçtan verilen kararın 25/05/2012 tarihinde kesinleştiği,

CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni suç tarihi arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından,