Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11140 K.2016/426

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık hakkında “bandrolsüz eser satmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde:

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz dilekçesi belirtilen suç yönünden itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B-Sanık hakkında “sahte bandrol içeren eser satmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde ise:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında;

sahte bandrollü ve bandrolsüz kitapları satmak için seyyar tezgâhında bulundurduğu tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında bandrolsüz eser satmak suçundan ayrıca hüküm kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ancak sanığın temyiz dilekçesinin bu hükme de yönelik itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek mahallinde itiraz merciince yapılacak değerlendirme sırasında belirtilen hususun göz önünde bulundurulması gerekliliği,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Sanıktan ele geçirilen eserler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporun 1. ve 2. bölümünde belirtilen toplam 47 kitabın orjinal ve usulüne uygun bandrollü olduğunun tespit edilmesine rağmen, sanığa iadesine yerine dava konusu ürünlerinin tamamının müsaderesine karar verilmesi,