Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11196 K.2015/7922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında atılı suçu kabul etmemesi, işyerinde yapılan arama sonucunda herhangi bir suç eşyasına rastlanılmaması, adli emanette kayıtlı ve müşteki vekilinin şikayet dilekçesine ekli olarak sunulan bir adet kitabın sanığın iş yerinden satın alındığına ilişkin delil bulunmaması karşısında, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Y...'in yayın evleri ile yaptığı yetki sözleşmelerinin hak sahipliğini kanıtlamak için yeterli olmadığı ve sanıkta ele geçen kitapla ile ilgili 5846 sayılı Kanun'da belirtilen 6 aylık süre içinde hak sahipliği belgelerinin de anılan meslek birliği tarafından dosyaya sunulmadığı gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan Yaybir'in katılmasına karar verilip lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

c)Suça konu eşyanın müsaderesi veya iadesi konusunda bir karar verilmemesi,