Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1128 K.2015/2423

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

UYAP sorgulamasında Sanık A.. B.. hakkında İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2008 tarih, 2007/332 Esas, 2008/488 karar sayılı kararıyla sahte nakliye tezkereleri kullanmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1., 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.03.2015 tarih, 2014/19511 Esas, 2015/23256 Karar sayılı kararıyla bozma kararı verildiği, sanık C..

K..'ın 09.12.2009 tarihli duruşma ifadesinde emvali kendi tapulu arazisinden kestiğini ileri sürdüğü, ancak keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ilgili parsellerden kesilen emvalin meşe cinsi olduğu, birleştirilen dosyaların suç tutanaklarında ise kayın cinsi olduğunun yazılması karşısında,

İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosya sonucu araştırılarak onaylı örneğinin dosya içerisine alınıp suç konusu emval ile ilişkili yediemin senetleri de araştırılıp karşılaştırılarak delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,