Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11536 K.2016/2396

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılamada hak sahipliğine ilişkin belgeleri sunmadığı anlaşılmakla,davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından şikayetçi ... vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-)Sanık ... yönünden;

Sanığın sorumlusu olduğu ...radyoda... katılan ...'nin hak sahibi olduğu eserlerin izin alınmadan yayınladığından bahisle kamu davasının açıldığı, anılan yayına ilişkin soruşturma aşamasında RTÜK kayıtlarının getirildiği ve katılanın hak sahipliğine ilişkin belgeleri sunduğu görülmüş ise de, izinsiz yayınladığı iddia edilen eserler üzerinde katılanın hak sahibi olduğuna dair denetime olanak verecek şekilde tespit yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,

b-)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise;

Sanık ...'ün, ...'de yayınlanan programın sorumlusu; sanık ...'nin .....isimli radyonun yöneticisi; sanık ...'in ise.. isimli radyonun genel müdürü olduğunun anlaşıldığı, getirilen ve çözümlenen RTÜK kayıtları ve hak sahipliği belgelerine göre, katılanın hak sahibi olduğu eserleri anılan TV ve radyolarda izinsiz yayınladıklarının sabit olduğu cihetle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde yerinde görülmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,