Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11807 K.2016/13341

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 30/08/2010 suç tarihli kamu davasına istinaden şikayetçi .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5846 sayılı Kanun'un 75. maddesindeki "71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6 aylık yasal süre içerisinde hak sahipliğine ilişkin belge ibraz edilmediğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- 14/04/2010 suç tarihli kamu davasına istinaden yapılan temyiz incelemesinde

a)Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamu davasına usulen müracaatla katılan sıfatı kazanmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

b) Katılan ..... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın sahibi olduğu ....isimli işyerinde yapılan aramada ele geçen dava konusu tüm kitaplar hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, kitapların ikinci el olup olmadığı, üzerinde bandrol bulunup bulunmadığı ve bandrollü ise bandrollerin sahte olup olmadığı hususları tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu ile şikayet hakkının bulunmaması ve soruşturma şartının gerçekleşmemesi gerekçe gösterilerek yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm kurulması,