Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11995 K.2015/7144

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Bilirkişi raporunda, katılan firma adına tescilli markaların iltibasa sebep olacak şekilde kullanıldığı belirtilen 159 çift ayakkabının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki “Kartal Adli Emanetinin 2011/166 sırasında kayıtlı ürünler ile sanığa yediemin olarak teslim edilen ürünlerin SANIĞA İADESİNE’’ ibaresinin çıkarılarak,