Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1222 K.2015/1720

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca cezada bir kat artırım ile 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis cezası tayin edilmiş ise de, TCK'nın 62/1. maddesi uygulanarak sonuç ceza olarak verilen 10 ay hapis cezası doğru olup sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Yükletilen işgal ve faydalanma suçunun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2- Sanık hakkında yapacak emval veren ağaç kesme suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,