Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12220 K.2016/14642

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1219 sayılı Tababet ve ....Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 41. maddesinde "Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan, diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili işyeri açanların meslek icraları durdurulur.

Bu kimseler hakkında üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur", hükmü karşısında; suçun seçimlik hareketli olduğu ve diplomasız kişinin muayene, müdahale veya diş hekimliğine ilişkin klinik işyeri açması şeklindeki eylemlerden herhangi birisini işlemesinin yeterli olacağı cihetle; somut olayda; sanığın kendi işlettiğini ikrar ettiği işyerinde yapılan denetimde malzemelerin bulunması, sanığın eşyaların kendisine ait olmadığını, birlikte çalıştığı hekime ait olduğunu, eski olması nedeniyle kendisine bırakıldığını ve 1 yıldır işyerinin faaliyette olmadığını savunması karşısında;

savunmada isimleri geçen diş hekimleri, ... ile ...' nın tanık olarak dinlenerek suça konu malzemelerin kime ait olduğu ve sanığa emaneten bırakılıp bırakılmadığının sorulması, ele geçen malzemelerin çalışır durumda olup olmadığı, kullanım tarihlerinin ne olduğu ve münhasıran diş hekimlerinin kullanılabileceği malzemelerden olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması ve söz konusu işyerinin suç tarihinden önce ve halen faaliyette olup olmadığının etraflıca araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,