Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12302 K.2016/18528

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Arama sırasında işyerinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in bulunması ve tutanağı işyeri işletmecisi olarak imzalaması, sanığın olay mahalinde bulunmaması, diğer sanık ...'in aşamalarda, çay ocağını 20 gün önce sanıktan devraldığını beyan etmesi ve sanığında ısrarla bu yönde savunmada bulunması karşısında; yüklenen suçu sanığın işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre ise;

a-Sanığın bilgisayar vasıtasıyla internet üzerinden yasa dışı bahis oynattığı şeklinde kabul edilen eyleminin 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 5/1. maddesine göre hüküm kurulması,

b- 7258 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde hapis cezasının yanında para cezasının da bulunduğunun gözetilmemesi,

c-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

d-Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,