Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12325 K.2015/8980

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

“Müştekilerin vekili aracılığı ile ... tarihinde C.Başsavcılığına başvuruda bulunarak 5846 sayılı Kanuna Aykırılık ile ilgili olarak telif hakkı müştekilere ait olan bilgisayar yazılımları eserlerin, mevzuata aykırı biçimde, orijinalinden izinsiz olarak çoğaltılıp kullanıldığını iddia ve şikayetçi olduğunu bildirmekle,

dilekçe ve ekleri içeriğine göre 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçunun işlendiği iddia edilen ... isimli iş yerine ait aşağıda yazılı adreste suça konu orijinallerinden izinsiz kullanılan yazılımın ve bilgisayarın elde edilmesi için 09.07.2010 ile 10.07.2010 günü gündüzleyin bir defaya mahsus olmak üzere bilirkişi marifetiyle CMK 116-120 maddesi uyarınca arama yapılmasına, arama sonucu elde edilen suç kanıtlarına CMK'nın 127. maddesi uyarınca el konulmasına” şeklinde ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09/07/2010 tarih, ...

D. İş sayılı kararı ile suça konu işyerinde arama yapılmasına dair verilen kararın, anılan Kanun'un 134. maddesinde yer alan özel düzenleme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Emanette bulunan ve soruşturma evresinde yediemine teslim edilen delil niteliğindeki eşyaların dosyada saklanması yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...lehine CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca 1980,00 TL maktu vekalet ücreti yerine 19,800,00 TL olarak vekalet ücretine hükmedilmesi,